Conceptos que suenan bonito… pero que están ‘huecos’

Rene Lankenau

Ecos y Resonancias

Hace unos días recibí un comunicado de prensa de una de las nuevas marcas de autos de China que están aterrizando en México. Como todas, lo que buscan es que los medios de comunicación hablemos de ellas y puedan así empezar a posicionarse en un mercado que se ha vuelto muy, muy competitivo.

“Esta marca viene con una propuesta distinta, apostando por innovación, tecnología y una experiencia enfocada en el usuario desde el primer contacto”, decía el comunicado.

A ver.

No sé a ustedes, pero ese mensaje a mí me suena un poco hueco. ¿Por qué es distinta la propuesta? ¿Porque “está apostando por innovación, tecnología y una experiencia enfocada en el usuario”? ¿Que no es eso mismo lo que dicen absolutamente todas? ¿O hay acaso alguna marca de autos que hoy no diga que está enfocada en el usuario o que quiere distinguirse por innovación?

Muchas áreas de marketing y agencias de comunicación ya se acostumbraron a usar este tipo de generalidades para todo. Términos como “innovación”, “experiencia” y “enfoque en el cliente” se han convertido en una especie de muletilla, usados por todos y para todo.

PUBLICIDAD

El resultado es que hoy ya no significan nada. Son conceptos que suenan bonito, que no van a ofender a nadie y que son perfectamente aceptables en un contexto de negocio.

El problema es que también terminan siendo conceptos ambiguos, que no generan ningún tipo de compromiso y, en consecuencia, que ya no sirven como un diferenciador.

Y sin un diferenciador, vaya que será difícil competir.

Ojo, que no estoy diciendo que la experiencia de los clientes no pueda ser una cualidad utilizada como diferenciador. Hay quienes sí han sabido transformarla en algo concreto, y para ello establecen procesos específicos y únicos, incluyendo muchas veces criterios de selección y de capacitación del equipo, e incluso esquemas de compensación basados en este concepto. Esto les permite sobresalir en sus respectivas industrias y por lo tanto, sí, sí son capaces de convertir la experiencia en un diferenciador.

Pero una cosa es construir algo así, y una muy diferente es simplemente hablar de experiencia. Y no nos engañemos: la gran, gran mayoría de las empresas solo van a usar la terminología indiscriminadamente.

En todo caso, esto implica también una buena oportunidad para quienes sí están dispuestos a echarle más ganas y tratar de posicionarse con base en los atributos y características que tienen y que saben que son importantes para sus clientes potenciales.

Regresando al comunicado que recibí. Yo no sé si esa marca en particular tiene diferenciadores específicos. Igual y sí. Lo que sí sé es que si sí los tiene, o no los sabe comunicar o peor aún, no le importa.

Esta es la columna número 26 que escribo para MILENIO. En la primera, en octubre del año pasado, hablé de cómo el mundo de los autos parecía que terminarían comportándose como el mercado de los electrodomésticos: aunque sí hay algunas marcas que son más prestigiosas que otras (pocas), lo más común en la actualidad es que la gran mayoría de los aparatos siguen un mismo estándar y no hay mucha diferencia entre una marca y otra. La realidad es que hay pocas personas que se acuerdan qué marca es su microondas o su tostador.

En el mercado automotriz me da la impresión que estamos más cerca de ese escenario que lo que originalmente creí.

https://www.milenio.com/opinion/rene-lankenau/ecos-resonancias/conceptos-que-suenan-bonito-pero-que-estan-huecos

Columnas de opinión

Columna hoy

¿Cuál podría ser la causa de la tragedia del puente de Brooklyn?

Dinero  Enrique Galván Ochoa

¿Cuál podría ser la causa de la tragedia del puente de Brooklyn? Es el tema del sondeo de opinión en redes sociales que ha impactado a la opinión pública. De pronto todos comenzamos a opinar como marinos. Los resultados aparecen en la gráfica.

Metodología

Utilizamos la app SurveyMonkey para recibir votos y opiniones. Participaron 2 mil 990 personas. De X (TT), 430; de Facebook, 265; de El Foro México, 620; de Instagram, 125; de Threads, 150, y de YouTube, mil 400.

Twitter (X)

La seguridad de los puertos a la navegación interior es responsabilidad del capitán de puerto y su equipo.

@sergio_angon / Xalapa

Ya ha habido un par de accidentes similares y me inclino a pensar en un error humano o en un boicot.

@ Monts_elena / Madrid, España

Fueron las condiciones climáticas: aumentó la fuerza del viento y el agua. Se debe esperar el informe técnico.

@ins_ponce / Ciudad de México

Nos confunden con tanto comentario de estas notas, que debiesen ser más claras.

@cinclan66 / Estado de México

Facebook

Le voy más a la falla técnica, aunque también pudo haber sido error humano. Ya las investigaciones lo dirán. Descansen en paz la cadete y el marino que fallecieron en este incidente. Malo por los que lo están usando con tintes políticos.

Carlos Álvarez / Ciudad de México

Las autoridades del puerto, según la información hasta ahora, son las que hacen esas maniobras. Esperemos.

Francisco Isidoro Pacheco / Estado de México

Lamentable, que lucre la oposición con la tragedia.

Aurora Picazo / Puebla

Habrá que esperar los resultados de la investigación.

Josué Mendoza / Michoacán

El Foro México

La marina es una institución confiable, segura y respetable, no es factible que la tripulación cometa errores. Es lamentable el desenlace fatal de dos brillantes jóvenes marinos. Los zopilotes y las hienas comienzan a mostrar sus garras y dientes para atacar. Defendamos a la jefa de Gobierno y a la Presidenta de la República mexicana. ¡Viva la 4T!

Mario Gijón Barragán / Estado de México

Los vehículos navales de cualquier tipo están obligados a seguir las indicaciones que las autoridades portuarias emitan. En este caso, las fallas técnicas y los errores humanos podrán estar tanto en los responsables del puerto como en el conductor de la nave. Lo que queda es deslindar responsabilidades.

Luis Ángel García Sánchez / León

Lamentable accidente. Urge clarificación. Basta de conspiraciones o señalamientos absurdos. Justicia y consuelo para los deudos.

Román López / Guanajuato

Desafortunadamente, fue error humano de los responsables de Estados Unidos que tomaron el control del barco.

Joel Flores Carro / Tlaxcala

Instagram

Según últimos datos, un estadunidense lo manejaba, creo que no sabía bien, y de ahí la tragedia. La pregunta es: ¿por qué lo permitieron?

Enrique Salazar Correa / Atizapán

Al parecer, los remolcadores fallaron y no se pudo frenar el avance del velero aun después de impactar en el primer mástil, a reserva de lo que arroje el peritaje.

Manuel Alfredo Escalante / Mexicali

Threads

Ya lo dijeron los gringos: fue error humano. Y al parecer era un estadunidense el que tuvo la culpa.

Adriana Martínez / Naucalpan

Quienes tienen la función de remolcar los navíos no tomaron en cuenta las condiciones. Sospecho que fue intencional, no error. «Extraña que siendo arañas usen elevador».

César Cristóbal Escalante / Chetumal

El capitán del remolcador tenía la autoridad del velero en ese momento; es responsabilidad de la capitanía del puerto.

Reyes Flores Sandoval / Ciudad de México

Ningún periodista o medio mexicano se atreve a culpar a las autoridades del puerto de Nueva York, cuando son los únicos responsables, por leyes internacionales.

Manuel García Torres / Jalisco